Ignace Goethals: ‘Een huis kopen zonder belastingen te betalen? Richt snel een vennootschap op’
Kamerlid Vincent Van Quickenborne (Open VLD) wilde met zijn uitputtende filibusteroperatie een wetsvoorstel tegenhouden dat de fiscus in staat zou stellen om automatisch de financiële gegevens van burgers te scannen in de strijd tegen fraude. Van Quickenborne vond het een onaanvaardbare aanslag op onze privacy dat de fiscus anoniem en proactief kan zoeken naar mogelijke onregelmatigheden in onze financiële gegevens. In andere landen kan dat wel, en mocht het hier ook kunnen, dan waren fraudegevallen zoals die van thuisverpleegster Stefanie Sander vermoedelijk al veel vroeger ontdekt.
Vorig jaar stelde Van Quickenborne een parlementaire vraag aan minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V): hij wou weten hoeveel dossiers met een vruchtgebruik-blote eigendomsconstructie tussen een vennootschap en diens bestuurder of zaakvoerder zijn gecontroleerd. De fiscus bleek in enkele jaren een 1.200-tal dossiers te hebben gecontroleerd. Meer dan de helft daarvan was voor de fiscus onaanvaardbaar. Er werd een bijkomende aanslag gevestigd omdat de zaakvoerder of bestuurder een te groot voordeel had afgeschoven op de vennootschap.
De vruchtgebruik-blote eigendomsconstructie is een constructie om eigendom te verwerven. Alleen vennootschappen kunnen op die manier onroerend goed aanschaffen. De vennootschap koopt een gedeelte van het pand aan als vruchtgebruik. De privépersoon, doorgaans de zaakvoerder, koopt het andere deel van het pand als naakte eigendom. Als maximale vruchtgebruikwaarde wordt 85 procent op 20 jaar toegestaan. Als een privépersoon dus een pand van 1 miljoen euro wenst te kopen en opteert voor die constructie, dan betaalt zijn vennootschap 850.000 euro voor het vruchtgebruik en de privépersoon het saldo voor de blote eigendom ter waarde van 150.000 euro.
Die constructie is problematisch. Er is geen duidelijk wettelijk kader vastgelegd over het verhoudingspercentage tussen vruchtgebruik en blote eigenaar. Daardoor is er een grote grijze zone ontstaan van welke vruchtgebruikwaarde kan afgewenteld worden op de vennootschap. Hoe hoger het percentage vruchtgebruik in de vennootschap, hoe lager het percentage dat de blote eigenaar moet betalen.
Specifiek aan die constructie is dat het vruchtgebruik volledig kan worden afgeschreven in de vennootschap. Die afschrijving wast jaarlijks aan bij de privépersoon zonder enige vorm van belasting. En daar zit het tweede probleem. Elk jaar wordt de privépersoon een stuk meer eigenaar. Na de volledige afschrijving van het vruchtgebruik in de vennootschap, is hij de volle eigenaar. Zonder enige vorm van belasting.
Er zijn geen cijfers van hoeveel panden al op die manier werden aangekocht en hoeveel belastinggeld daardoor in België verloren gaat. Via de ‘money control’ zou de omvang van dat fenomeen duidelijk in kaart gebracht kunnen worden. De fiscus heeft daar momenteel totaal geen zicht op en kan er alleen via een doorgedreven controle van de afschrijvingen in een vennootschap een spoor van terugvinden. Je kunt ervan uitgaan dat die 1.200 gecontroleerde dossiers maar het topje van de ijsberg zijn.
Het pijnlijke is dat de regering nu zware offers vraagt van de bevolking, om te besparen. Dan is het niet correct dat een bepaalde klasse van de bevolking op een zeer goedkope manier onroerend eigendom privé kan opbouwen, zonder belastingen te betalen. Waarop wachten de politieke partijen om dat fiscale cadeau aan te pakken?
Bron: De Standaard